老陕攀登

标题: 关于扁带连接的强度测试（转） [打印本页]

作者: 撒手 时间: 2008-8-18 15:38
标题: 关于扁带连接的强度测试（转）
1．介绍
　　John Sherman在一次攀岩过程中，两个绑在一起的扁带之一断掉了，不过幸好没有出事故。那么两个扁带绑在一起的强度到底如何呢？BD的工程师将两个扁带绑在一起测试其的强度。
　　扁带常见的连接方法有三种，如下图所示。要注意的是第一种和第二种连接方式本质上是一样的，但由于打结的方式不同，受力后有不同的表现。
[attach]118[/attach]
Girth Hitch
[attach]119[/attach]
Stop Bend
[attach]120[/attach]
Climbers Hitch
　　将三种不同的扁带（11/16" nylon (think cam sling material)、12 mm Black Diamond Dynex和New 10 mm Black Diamond Dynex）分别组合进行测试。
[attach]121[/attach]
测试用的扁带组合的一部分
　　测试分三个部分，分别是：静态张力、动态张力和Cyclic
2．测试
　　A）静态张力
　　以新扁带受力标准（22KN为基准，也就是22KN表示100％）
　　Girth Hitch Strop Bend Climbers Hitch Comments
　　11/16 Nylon & 11/16 Nylon 70% 80% 88% Nylon failed
　　12mm Dynex & 12mm Dynex 70% 85% Not tested
　　12mm Dynex & 11/16" Nylon 55% 55% Not tested Nylon failed
　　10mm Dynex & 10mm Dynex 53% 58% 57% Dynex failed
　　10mm Dynex to 11/16" Nylon 54% 54% 54% Nylon failed
　　11/16"Nylon to 10mm Dynex 46% 54%（symmetry）54%（symmetry）Nylon failed
　　8mm Dynex & 8mm Dynex 57% 53% 56% Spectra failed
　　8mm Dynex to 11/16" Nylon 56% 57%（symmetry）53% Nylon failed
　　11/16" Nylonto 8mm Dynex 43% 57% 53%（symmetry）Nylon Failed
　　结论：
　　两个扁带连接后强度明显降低，某些情况下甚至超过了50%；Nylon和Dynex或Spectra材料互连时，全都是Nylon材料的扁带断掉；一般情况下，越窄的扁带互连，强度越低；一般情况下，不同材料的扁带互连，强度越低。
　　B）冲击测试
　　全部使用Girth Hitch方式连接，80kg的重物，冲坠系数为2。不断重复冲击，直到扁带断掉，每个样品使用新的11mm动力绳，在测试过程中不换绳子。
　　Number of Drops Ultimate Failure Load Comments
　　11/16 Nylon & 11/16 Nylon 14~14 kN Nylon broke
　　12mm Dynex & 12mm Dynex >10 ~14 kN Broke 2 ropes
　　12mm Dynex & 11/16 Nylon >10
　　>7 ~13 kN
　　~12 kN Broke 2 ropes
　　Broke 2 ropes
　　10mm Dynex & 10mm Dynex 5
　　4 ~11 kN
　　~11 kN 10 mm Dynex broke
　　10 mm Dynex broke
　　10mm Dynex & 11/16 Nylon 4
　　3 ~12 kN
　　~11 kN 10 mm Dynex broke
　　10 mm Dynex broke
　　8mm Dynex & 8mm Dynex 2
　　3 ~10 kN
　　~11 kN 8 mm Dynex broke
　　8 mm Dynex broke
　　8mm Dynex & 11/16 Nylon 2
　　5
　　3 ~9.5 kN
　　~11 kN
　　~11 kN Nylon broke
　　8 mm broke
　　8 mm broke
　　6mm Dyneema & 6mm Dyneema 2
　　2 ~9 kN
　　~9 kN 6 mm broke
　　6 mm broke
　　6mm Dyneema & 11/16 Nylon 3
　　2 ~11 kN
　　~9 kN 6 mm broke
　　6 mm broke
　　结论：
　　不同类型的扁带连接起来，在动态冲击下，大多是窄的扁带断掉；在一个测试中，Girth Hitch滑动变成了Stop Bend，并经受了比Girth Hitch更多的冲击；具体Stop Bend是不是比Girth Hitch好需要更多的测试，这里只做了两个测试；
　　Number of Drops Ultimate Failure Load Comments
　　10mm Dynex（STROPBEND）6~13 kN Nylon broke
　　11/16 Dynex（STROPBEND）6~12 kN Nylon broke
　　不过从目前的测试结果可以看出Stop Bend要比Girth Hitch多承受50%到75%的坠落次数。
　　C）Cyclic测试
　　没明白这个测试是做什么的。结果是所有的都通过了测试，但是他们所能模拟的测试环境很低，在实际使用中很容易就会超出他们的测试条件。
　　3．结论
　　首先，只是一些测试，并非官方的结论；其次，在你连接两个扁带的时候想想你是不是真的需要这么长的扁带？如果一定要连接，用主锁连接两个扁带会结实的多；如果你一定要连接两个扁带，使用相同材料和宽度的扁带，在两个扁带之间使用对称的打结方式（如Stop Bend或Climbers Hitch）。

作者: 撒手 时间: 2008-8-18 16:02
现在想想上周攀岩的时候，连了至少4根扁带吧，那么承重，在最坏的情况下是否就变成了
1X0.5X0.5X0.5=0.125也就是单根扁带静力承重的 12.5%（最坏的情况）
以新扁带受力标准（22KN为基准，也就是22KN表示100％）【引用上文】
那其承重只有2.75KN
2.75KN=2750N
1KG=9.8N
2750N=2750/9.8(KG)=280.61KG 约等于560斤
冲坠的情况下应该比这个结果还要差

总结：尽量少用连接扁带做保护，某些情况下用静力绳做第三个意外保护站是个不错的选择

不知道对不对，给点意见

作者: 逛山 时间: 2008-8-18 16:58
呵呵这个帖子以前也看过！
杀手确实是个认真而细致的人。
不过对于这个算法我觉得是有问题的！
我认为不能这样简单的相乘！我认为这种链接方式只能乘一次0.5！因为节食一个保护系统的瓶颈！也就是最薄弱的部分！
而再另外加扁带的话并不对这个瓶颈的部分削弱！所以不能这样乘！不知道我表达清楚没！
一个系统的受力只能等于最薄弱的地方的受力！～

作者: 撒手 时间: 2008-8-18 17:51
我认为之所以连接扁带会使其承重变小，是因为扁带结的作用
测试中不同的扁带结结果不同，也证明了这一点
所以我计算的时候把每个连接结都算了进去

作者: 撒手 时间: 2008-8-18 17:53
潜意识里总感觉连接扁带太多不是个保险的方法，毕竟连得越多，风险越大，只要有一个出错，人就咯儿屁了

作者: 逛山 时间: 2008-8-19 08:26
一共2个保护点另外一个保护点用的是静力绳！这样做到双重确保！

作者: KID_P 时间: 2008-8-26 11:44
把这个帖子转到抱石论坛和盗版岩与酒里问问，看人家有什么看法。

欢迎光临老陕攀登 (http://www.lspandeng.com.cn/)